Andreas Forestier – Leserbrief vom 20.10.2026 in den Salzburger Nachrichten

Salzburgs FPÖ- Chefin Svazek kritisiert den AMS – Chef und nennt seine Aussage „Wer keine Ausländer will, muss länger arbeiten“ einen durchschaubaren rhetorischen Trick. Frau Svazek unterscheidet zwischen EU – Bürgern, die zum Arbeiten über die Grenze fahren und Asylmigranten, die kulturell inkompatibel sind. Zwei Seiten nach diesem Artikel in den SN liest man über ein rumänisches Ehepaar und im selben Artikel über ein ebenso rumänisches Räuberduo, die Seniorinnen brutal überfallen haben. Zwei weitere Seiten weiter liest man über einen 32jährigen Österreicher, der sich im Kleiderschrank seiner Oma verborgen seiner Verhaftung entziehen wollte. Die vier Rumänen und der Österreicher sind nach der Logik von Frau Svazek also kulturell kompatibel. Und wie ist das mit der „Asylantin“ Maria Kolesnikova? Und dem Anwalt Maxim Znak (SN, Seite 7)? Die sind also kulturell inkompatibel.

Erinnern Sie sich des Frage – Antwort – Spiels „Und wer ist schuld dran?“ „Die Radlfahrer“. „Die Radlfahrer? Warum?“ „Weil´s wahr ist“. Soweit zur durchschaubaren politischen Logik von Frau Svazek. Über die Logik hinaus führt eine solche Aussage nur zur Volksverdummung und führt – was das Ziel einer Politikerin sein sollte – nicht zu einem gedeihlichen Zusammenleben.

NB. Die von Herrn Kopf benannten „Ausländer“ beinhalten ebenso Asylmigranten wie ostdeutsche Kellner, ungarische Metzger, polnische Installateure und Liechtensteinische Banker. Ja, auch die aus den Philippinen eingeflogenen Pflegerinnen.

Dr. Andreas Forestier
Mondseeland hilft e.V.
5310 Schwarzindien

Reaktion 1

Herr Dr. Forestier spricht mir aus der Seele mit seinem Leserbrief vom 20. 10., in dem auch er meint, dass wir ohne qualifizierte Ausländer nicht auskommen. Und seine Beispiele, dass es bei EU-Bürgern, Nicht-EU-Bürgern und Österreichern schwarze Schafe gibt, sind sehr treffend. Frau Svazek kritisiert die richtige Aussage des AMS-Chefs („Wer keine Ausländer will, muss länger arbeiten“) wahrscheinlich im Auftrag Kickls, der mit seinem Motto „Ausländer aussperren“ genauso falsch liegt wie mit seinem ständigen Schlechtreden, um Unzufriedenheit zu schüren.

Reaktion 2

Svazek differenziert zu Recht

Zum Leserbrief von Dr. Andreas Forestier (20. 10. 2026) ist vorweg festzuhalten, dass es einem Gemeinderat der Grünen aus Oberösterreich natürlich zusteht, eine Salzburger Politikerin zu kritisieren. Nur erwähnen sollte man diese Parteizugehörigkeit der Fairness halber schon. Eine Antwort auf die von Marlene Svazek (FPÖ) aufgeworfene Diskrepanz, wie zusätzliche Asylmigration, die sich laut offiziellen Statistiken tatsächlich zu mehr als 50% in der Sozialhilfe wiederfindet, Arbeitskräftemangel und Pensionsfinanzierung lösen soll, bleibt sowohl er schuldig als auch der ursprüngliche Adressat der Frage, AMS-Chef Johannes Kopf. Stattdessen bemüht der grüne Gemeinderat rumänische Räuber, einen Österreicher im Kleiderschrank, belarussische Oppositionelle und einen Radfahrerwitz. Sachargumente sucht man vergeblich.

Svazek führt unterschiedliche Zuwanderungswege genauso aus wie unterschiedliche Erwerbsverhältnisse. Zugegeben, sie spricht Asylmigranten und Co. sehr hart an, aber sie differenziert, und das zu Recht. Damit trifft sie im Übrigen die Mehrheit der Bevölkerung, die auf das linke Empörungsrepertoire längst keine Lust mehr hat.

Selbstverständlich lässt die Herkunft eines Menschen keinerlei Rückschlüsse auf dessen Charakter zu. Nur hat Svazek das Gegenteil nie behauptet. Besonders aufschlussreich ist, dass ausgerechnet ein derart

argumentationsarmer Leserbrief anderen „Volksverdummung“ attestiert. Die zentrale Frage bleibt unbeantwortet: Wie soll zusätzliche Asylmigration konkret Beschäftigung und Pensionsfinanzierung verbessern? Mit Radfahrerwitzen jedenfalls nicht. Mit Svazeks klaren Ansagen und Differenzierungen nimmt sie zumindest die Sorgen der Menschen ernst und das ist wohl ureigenste Aufgabe der Politik.

Reaktion 3

machtgeile, rechtsradikale Trutschen wie die Swazek sind nicht kompatibel mit den Werten der westlichen, liberalen Denokratie. Zudem kostet Sie dem Steuerzahler sicher deutlich mehr als sie bringt.

Reaktion 4

Warum sind eigentlich linke immer dumm? Die könne oder wollen nichts verstehen. Entweder sind sie zu dumm oder wollen nur, durch Verdrehungen, hetzen. Ich denke, dass sie eher dumm sind. Denn wie oft muss man etwas erklären, damit es auch ein linker versteht? Vielleicht ein Bildchen malen oder vortanzen? Mit ganz langsam reden hat man es ja auch schon versucht, es hat aber nicht geholfen.

Reaktion 5

Dümmliches Linkes Geplapper. Mal nachdenken, warum Blau bei 40% liegt und ihr nicht

Reaktion 6

Ein Herr Dr. soll dieses unlesbare Geschwafel verfasst haben? Unfassbar und eine Anklage gegen unsere Universitäten…

Reaktion 7

Naja Grün, lesen und das ganze noch sinnerfassend verstehen- da fängt das Problem an.

Gegenantwort von Andreas Forestier

Ich habe einen Lesebrief über die Aussage der Frau Svazek, Asylmigranten seien kulturell inkompatibel, geschrieben. Hier geht es nicht um eine Sachfrage, die wäre, ob die Wirtschaft auf „Fremdarbeiter“ verzichten kann. Es ging AUSSCHLIESSLICH um die Art und Weise, wie Mitmenschen bezeichnet werden. Allein schon die Bezeichnung Asylmigranten, die wohl den Zugang zum Wort „Remigration“ erleichtern soll, ist entwürdigend. Fast alle von uns haben in ihrer Genealogie Vorfahren mit Asyl- bzw. Migrationshintergrund, sonst hieße ich nicht Forestier und Frau Svazek nicht Svazek sondern Widlroiter oder Graspeuntner. Natürlich gibt es auch eine andere Sachfrage: Frau Svazek stört, dass sich Asylmigration „in offiziellen Statistiken tatsächlich zu mehr als 50% in der Sozialhilfe wiederfindet.“ Das ist nur BEGRENZT richtig:

Österreichweit ist statistisch der Anteil von bereits anerkannten Asyl- und subsidiär Schutzberechtigten an den Beziehern von Mindestsicherung und Sozialhilfe im Jahresdurchschnitt 2024 – neuere Zahlen liegen bei der Statistik Austria nicht vor – bei 44 %., 38 % sind österreichische Staatsbürger, 53 % sind Drittstaatsangehörige (inklusive Schutzberechtigte), 7 % sind EU- bzw. EWR-Bürger. Die Gesamtausgaben für die Sozialhilfe beliefen sich im Jahr 2024 auf rund 1,3 Milliarden Euro, sie finanziert den Lebensunterhalt und Wohnbedarf von rund 205.000 Menschen im Jahresdurchschnitt. In Österreich machen die Ausgaben für die Sozialhilfe (inklusive der Mindestsicherung) 0,47 % der Gesamtstaatsausgaben aus. Bezogen auf das gesamte österreichische Bruttoinlandsprodukt (BIP) liegt der Anteil bei gerade einmal 0,27 %. Die Sozialhilfe ist ein verschwindend kleiner Posten im Gesamtbudget des Staates, obwohl sie als das wichtigste unterste soziale Netz fungiert.

Der Anteil der Asylwerber an der Gesamtbevölkerung des Mondseelandes liegt schätzungsweise bei etwa 1 % bis 1,5 %. Das sind etwa 175 Personen. Laut Christine Schneeweiss von der Sozialberatung ist kein einziger unserer (auch ehemaligen) Schutzbefohlenen bei ihr als Bezieher von Sozialhilfe gemeldet. Ein einziger Antrag ist ihr bekannt, den einer der „Schnitzelwirter“ einmal stellte, er wurde abgelehnt.

Beachtenswert ist aber, dass von den o.e. 205.000 Beziehern der Sozialhilfe und der Mindestsicherung 149.188 (72,8 %!!!!) in Wien leben und nur 5.722 in Oberösterreich. Seit 2019 ist der maximale Basisbetrag der Sozialhilfe in Wien gleich wie im restlichen Bundesgebiet (1.229,89 Euro pro Monat). Es gibt jedoch erhebliche Unterschiede bei der konkreten Ausgestaltung, weshalb Wien zB. bei Familien mit mehreren Kindern mehr Geld auszahlt als andere Bundesländer.

Ich ziehe daraus diverse Erkenntnisse:

• dass trotz Auslaufen des „Wiener Modelles“ (höhere Sozialhilfebeträge) seit 2019 kaum eine Rückverlagerung von Asylwerbern in ländliche Bereiche erfolgt ist, dies mag auch auf die Cluster (Familien, Clans,…) zurückzuführen sein, in deren Umgebung sich ausländische Mitbürger wohler fühlen,
• dass eine Integration durch Arbeit und damit ein Ausscheiden aus dem staatlichen Subventionstopf leichter in ländlichen Bereichen als in Ballungszentren erfolgt. Und das, obwohl die Sprach- und die Wertekurse durch staatliche finanzierte Organisationen (WIFI, Volkshilfe etc.) eben nicht im ländlichen Raum angeboten werden,
• dass privates Engagement, also das Ehrenamt effizienter ist als staatliche Integrationsbemühungen,
• dass die Ressourcenverteilung in der Vergangenheit wie in der Gegenwart nicht richtig gesteuert wird,
• dass nur durch einen erleichterten Zugang zum Arbeitsmarkt eine „Migration“ von bisher Sozialhilfe erhaltenden zu Steuern zahlenden „Asylmigranten“ erfolgt.

Das wollte ich nur in Erwiderung auf die diversen Reaktionen sagen.

Dr. Andreas Forestier